Además de las dificultades para la instalación de fuentes "no autorizadas", esta restricción obliga a los desarrolladores a desprenderse del 30 por ciento de los ingresos de las ventas de aplicaciones a Apple para ejecutar la App Store.
Apple está en el tribunal esta semana, y que fue acusado de monopolizar su comando sobre el mercado de aplicaciones para dispositivos iOS y la Corte Suprema de los EE. UU. UU. Comenzó a escuchar los argumentos en contra y a favor de este movimiento este lunes. Mientras que los demandantes argumentan que el gigante de la tecnología está cobrando una tarifa exorbitante por cada transacción simple, Apple afirma que el proceso es "más complicado", informa BloombergQuint.
Como resultado de esta prima del 30 por ciento, los desarrolladores supuestamente tienen que aumentar los precios de sus aplicaciones, lo que a su vez podría afectar las cifras generales de la descarga. Apple justifica su afirmación, diciendo que el entorno está controlado que el software malicioso y otro software potencialmente dañino permanezca fuera de su sistema, aunque eso se ha producido una y otra vez.
Apple podría perder "Cientos de millones de dólares" en el sentido de ser culpable de monopolizar la App Store
Apple, en su defensa, dijo que los usuarios que pagan por estas aplicaciones son "compradores indirectos" y citó las sentencias anteriores de la Corte Suprema para impugnar que los usuarios no pueden demandar a una empresa por daños, por lo que intentan evadir cualquier acción contra ella misma. Se añadió que estos precios son fijados por los desarrolladores de sí mismos, afirmando que los usuarios son libres de elegir alternativas más baratas de una aplicación determinada.
Instituto Americano de Defensa de la Competencia, que es uno de los principales reclamantes, respondió a las afirmaciones de Apple diciendo que "controlar todos los aspectos de la venta de aplicaciones a través de la App Store, incluidos los precios y los términos en que se venden las aplicaciones Además, se ha enfatizado que no es probable que la compañía de la demanda de los proveedores, que dependen de ella para los ingresos, que se ha actuado como un tercero que no acepta ninguna responsabilidad.
Si la Corte Suprema falla a favor de Apple, es probable que su monopolio continúe, y quizás crezca. Si se determina lo contrario, el grupo de derechos del consumidor podrá exigir una Manzana por daños y perjuicios, y algunos de estos casos, incluso buscarán acciones colectivas en busca de "cientos de millones de dólares" en daños.
Pero la vasta definición de violaciones "antimonopolio" y el cabildeo de las corporaciones podrían dar un beneficio de Apple en este caso. La Corte Suprema emitirá su decisión sobre el asunto a más tardar en junio de 2019.
COMMENTS